内审成果应用助力高校治理水平提升的路径研究
王雅琳1 李丽光1 葛燕秋2 1.山东中医药高等专科学校 2.江苏省吴中中等专业学校
摘要：内部审计是高校高质量发展的重要保障。内部审计成果是内审工作发挥作用，实现价值的落脚点和关键点。促使内审成果有效转化应用，能够从高校内控建设、资产管理等方面提升高校治理水平。本文从内审成果应用的角度出发，分析成果应用在制度、质量多方面存在的问题和不足，通过建立内审成果质量提升、应用管理、成果共享、整改督促、结果反馈的机制，试图打通内审成果应用的全过程，畅通应用渠道，助力于高校高水平治理，实现高校发展目标。
关键词：内审成果;成果应用;高校治理
0 引言
内部审计是高等学校监督体系的重要组成部分，内审在完善内控制度、防范风险、加强治理方面发挥举足轻重的作用。内审三大功能——监督、评价、建议的实现，得益于内审成果的充分转化和高效应用。根据高校实际情况，运用内审成果，发挥内审优势，才能促进高校内部不断改革创新，保持可持续发展的态势。当前，高校内审成果应用远远不够，内审价值未充分实现。结合实际情况，从以下方面进行探讨。
1 内审成果应用对高校治理的价值和意义
1.1有助于完善高校内部控制、实现内部审计价值
内部审计能够识别出内部控制的薄弱环节，发现内控制度不足。通过对内审提出的问题纠正调整，合理建议，可以堵塞制度漏洞、织密制度牢笼。做好问题整改，充分运用审计成果，有利于拓展内审空间、提高内审地位，充分发挥内审“防未病、治已病”的作用。
1.2有助于规范高校资金使用，加强资产管理
内审监督财政资金和各类专项资金的使用和分配，以及资产的管理。能够识别资金、资产在使用中是否存在挪用、套取、侵占等不合理不合法问题。内审是公共财产的“保卫者”，其成果有效应用到维护高校资金、资产的安全完整性，提高使用效益。
1.3有助于防范经济风险，加强党风廉政建设
充分利用审计报告，通过分析问题，填补空缺、完善内控机制，能防范和降低各类经济风险，预防腐败发生，促进党风廉政建设。内审结果对领导在重大决策、财务收支和党风廉政建设方面的责任作出界定和评价，为组织考核、奖惩晋升等提供重要的依据。
1.4有助于提高运营效率，促进高校管理效果
通过对资产管理、财务收支等审计，发现薄弱环节，提出改进意见。在问题整改和成果运用的过程中，抓住关键环节，推动措施落实到位。审计成果能够为领导决策提供参考和借鉴，服务高校管理，为促进高校平稳运行、实现发展目标发挥价值[1]。
2 内审成果应用的现状及问题
2.1制度机制不健全，缺乏有效的制度保障
许多高校尚未建立内审整改机制，或者流于形式。问题整改主体不明确，整改责任未落实，各部门对整改推诿扯皮。整改安排不合理，涉及内控、流程等方向性问题，短时间很难拿出方案。整改深度和广度不足，缺少协调联动、追根溯源，整改的辐射效应难以发挥，整改不彻底、屡审屡犯。整改标准不清晰，整改方向和力度随意性很大，整改结果差异大。在现实中，重形式轻落实、重现场轻整改，提出的整改建议只满足于开会布置，未受到重视，未得到严肃认真的贯彻落实。缺乏审计结果向成果转换的衔接过度机制，成果应用的实施和约束制度不明确，部门间没有形成互相配合合作关系。缺乏成果转化应用的督促和奖惩制度。
内审工作开展及协调方面建章立制不足，内审地位不高，独立性、权威性和公正性不足。内审机构设置不合理，缺乏相应的权力和地位，导致审计人员无法独立进行工作，使审计质量降低，客观性大打折扣，审计的监督职能不能充分发挥。
2.2思想上不重视，理念落后，内审成果应用意识不足
高校领导普遍对内审认识不足，内审工作抓得不严，对审计人员敷衍了事，对问题不理解不分析，未把整改当做重要任务抓落实。整个学校内审环境恶化，审计工作得过且过、草草了事。很多教职工持有审计理解偏差，在整改和运用过程中，担心审计结果影响工作业绩，抱着大事化小、小事化了的态度，在工作中就事论事，类似问题反复出现。部分被审计对象存在抵触情绪，拒绝整改。导致审计应用效果差，问题长期得不到解决。
2.3审计人员综合素质较低，审计成果本身质量不高
审计部门人员力量薄弱，通常只有3、4个人，很多高校审计和纪委监察联合办公，真正的审计人员更少。多数人员来自财务部，审计理论知识水平较低，业务能力欠缺，实战经验不足，整体职业素养不高。思维理念不更新，判断力不敏锐，提出的审计建议大多是就事论事、大而空、可操作性低。内审缺少明确的质量控制标准，流程不规范，审计方案及评价定性分析多、定量分析少，审计结果参考性低。审计层次低、审计范围狭窄，预决算、三公经费等不进行专项审计。审计环境不良，审计方法和手段落后，审计缺乏重点。对审计问题分析不足，缺乏深加工。确定审计项目不充分考虑高校的管理需求和发展目标。
2.4审计成果公开透明度低，共享程度不够
高校内审结果一般是不公开透明的。审计报告和建议只向校领导汇报，甚至报告也是经过调整的，问题被简化或删除。公开的审计结果也只在特定范围内，内容有限、经过修改，导致其他部门无法了解审计结果，没有实现审计成果共享，部门间难以协调整改，不利于职能部门和群众监督。高校办公信息化水平不断提升，但审计办公软件功能陈旧，没有及时更新变革，忽视数据的存储和分析，缺乏可行性和有效性兼备的信息化体系建设。传统的审计方法和评价体系，已经难以应对新的风险类型和强度，无法适应信息化环境。
2.5审计成果运用范围不广，运用渠道不通畅
审计成果停留在审计部门内部，没有真正的“走出去”。缺乏对审计成果运用的实时动态分析和管理，也没有反馈机制，部门间难以进行有效沟通。内审成果运用的渠道没有被彻底打通，流程不通畅。高校大多审计制度和规范都是针对审计工作流程和实施方法制定的，审计成果转化运用的没有具体的规定和要求。制度不完善，缺乏良好的过渡，审计结果往往停留在纸面，难以转化，更难扩大使用面[2]。
3 内审成果应用服务高校治理的路径和对策
3.1加强顶层设计，建立健全内审成果应用的配套制度
3.1.1出台审计成果应用专项规定，建立重大事项和审计结果报告制度
高校应制定适宜的、规范的、可操作的审计成果应用指导意见或相关规定，包含审计、被审计和职能部门成果运用的具体内容和方式。被审计部门运用方式主要包括问题分析、整改、追究责任、评价整改效果、结果反馈。管理部门运用方式通常包括组织协调、督促整改，考察和评价效果，可作为绩效考核指标。审计部门运用方式一般包括结果通报共享、归纳总结等内容。审计中的重大事项，应当通过举办专题报告、期中报告等方式及时向学校党委、主要负责人汇报。对于审计信息及结果共享程度低、转化效率低、执行效果差等现象，应当通过公示、通报等方式严肃处理，督促责任部门认真对待、履行职责。号召其他业务部门开展自查，积极自查、主动整改，实现免疫。
3.1.2完善审计成果共享制度，健全审计整改问责和考核激励制度
审计部门和管理部门应当定期或不定期召开审计成果交流会议，相互通报工作，建立审计成果共享机制，避免重复监督、造成资源浪费。建立审计反馈机制，审计项目结束后，审计部门通报发现的问题和重大风险，为加强内控和监督参考。各部门应当根据审计信息规范内部管理。审计成果通过适当的宣传，发挥群众监督。审计整改问责是审计成果应用的重要流程，通过问责达到警示作用。审计部门应当联合组织人事、纪委成立专门的整改工作组，制定具体可行的整改方案，压实责任，对被审计部门的整改详细分解，理清责任。对于整改消极、不彻底的，由纪检处理，约谈相关对象问责，提高问责深度，从根本上解决问责不到位问题。高校应当将整改效率效果及审计结果运用情况，纳入绩效考核体系，对于整改及时彻底、应用到位的予以表彰或奖励，对于推诿敷衍、应付了事的通报批评或者降低绩效考核层级。对主动参与、积极提出建议的内审机人员给予相应的精神和物质奖励。
3.2加强组织保障，提升内部审计价值
3.2.1提高内审地位，增强内审结果关注度
高校应当建立党委直接领导内审的机制，赋予内审部门独立展开审计的权利，维护审计权威性。设立党委领导下的审计委员会、内审工作领导小组，确保内审工作落实。审计部门应当独立设置，与纪检监察分开，降低部门交叉干扰。重视内审负责人的选拔，确保审计人员正确履行职责。高校领导应当加强重视，创造良好的内审环境，关注内审结果，将内审结果作为学校发展、部门考核、个人工作能力评价的依据。审计人员应当不定期汇报审计工作，促使领导对审计支持和关注。
3.2.2拓展内部审计作用，满足治理需要
高校内审应当向控制防范风险、服务治理目标等方向发展。内审应当贯穿高校重要事项各个节点的全过程，从事后监督、结果检查逐渐转向风险导向的过程监督，评定发现的问题不足，确定责任承担，提出整改要求和问责意见，审计部门应当安排专人，负责问题、原因及建议归集、梳理，形成完整全面的审计报告，为领导决策提供坚实的依据，为高校不断优化管理提供帮助[3]。
3.3全面提高审计成果质量
3.3.1强化审计标准化建设和质量控制分析
首先应当加强内审环境建设，建立有效的内审制度，促使内审工作独立展开，提高审计人员风险意识，落实问责追责制度。其次，审计部门应当强化审计工作标准，严格按照审计质控标准实施，规范审计流程，做到有章可循；对内审全过程严格把控，有序开展审计项目，确保审计从过程到结果都是客观可靠的。审计报告的撰写应当遵循实事求是、不偏不倚地反映事实的原则，层析清晰、逻辑缜密，完整反映重大风险和重要问题，提出的建议易于理解适宜操作。建立审计报告审查制，对其质量考核评分。建立审计结果分析机制，对问题分类汇总、深入挖掘、分析归纳，对问题根源、发生频率、辐射范围进行透彻分析，根本性地解决问题，杜绝问题发生，实现审计成效。
3.3.2提升审计人员素质，拓展内审深度和广度
提升内审人员问题和服务意识，端正审计业绩观，强化深挖细究和审计成效意识。加大审计人员的专业培训，包括基本专业技能和成果应用的判断力和创新力。加强实践，参加重大项目和外部项目，多锻炼提升发现、分析、解决问题的能力。在理论和实践结合基础上，鼓励审计人员参与论坛和课题研究。针对学校的重大改革项目、重要政策实施应当跟踪审计。根据学校发展方向和管理要求，适当与其他职能部门联合，开展专项审计调查，内容可包括教学科研管理、绩效考核等。目前的内审以合规审计为主，未来应当向效益审计、管理审计和风险审计发展，充分发挥内审作用。
3.3充分实现审计成果共享，加强审计成果应用
3.3.1做好审计结果公开工作，扩大审计结果影响
高校应当明确审计结果公开的具体内容，包括公开依据、期限、范围、途径、公开后的反响及处理等。修订和完善公开制度，推进公告制度建设。审计结果公告既要披露问题更要披露处理结果，推动全校关注，同时，加强对审计问题落实的跟踪检查，实现自我监督和群众监督。分层次、分类别、逐步公开审计结果，对于重大的、典型的问题，应当向相关领导和部门当面作出报告。对于普遍性、重复性的问题，应当扩大通报范围，延长通报时间，引起广泛关注，同时要求整改，发挥“以点带面”作用。此外，审计部门积极宣传审计成果，增强内审权威，树立内审形象，凸显审计地位[4]。
3.3.2丰富审计成果共享形式，畅通审计成果应用渠道
高校应当建立科技强审的理念，建立审计成果数据库，整合审计信息，实现审计资源模块化，利用大数据审计，提高审计效率，增强审计效果。数据库建设应当建立标准化流程规范数据采集和审计资料收集。加强部门间信息沟通，实现审计成果自由流动和充分共享。以审计结果为导向，加强审计成果与教学、科研、政采、基建等业务的有机结合。高校应当加强审计期中与业务部门联动，提升结果向成果转化的时效性。审计过程中视情况召开会议，协商探讨，提高成果传递的时效性和目的性。召开审计结果执行会议，掌握执行动态，增强工作配合，共同督促审计成果落实应用。
3.3.3完善整改机制，建立审计成果转化应用长效机制
建立审计整改分析、整改启动、跟踪检查、信息公开、结果报告与评估、问责等制度，形成全面严密的框架。成立整改小组，科学制定整改措施，建立“帮、促、督”的整改流程，通过现场指导、经验分享，过程跟踪，责任压实，把整改之路往深走、往实走。建立整改结果反馈机制，评价整改效果，将整改结果与考核关联。高校应当深化审计成果应用跟踪机制，建立问题销号机制、长效问责机制，强化审计成果综合应用和持久影响。搭建内审成果应用的交流平台，推广成果应用的经验和亮点，发挥先进典型的示范引领作用。
3.4推进审计信息化建设，搭建信息平台
利用先进信息技术，创新审计技术手段，拓宽监督覆盖面，提高审计效率和质量。高校应当建立“科技强审”理念，及时更新审计软件和系统，将审计系统与财务、教务、科研、后勤等系统联系，构建高校信息“命运共同体”，获取更多有价值的数据，探索数字化审计方法，将信息化建设成果转化为审计能力。建立审计大数据平台，实现多方信息共享。信息化管理，减少或者避免了审计成果信息遗漏的状况，确保内审成果内容完整性。同时，对于巡视组或者上级审计，能够更加及时、便捷得获取和利用相关数据，利用大数据技术强化关联分析，提高效率和精准性[5]。
4 结语
内部审计成果的有效应用是内部审计的最终目的，是实现内审价值的“最后一公里”。
高校内部审计应该定位服务高校治理，通过建立健全制度、加强组织保障、提高内审成果质量、促进内审成果共享和应用等路径，切实发挥内审成果提升高校治理水平的作用，为高校高质量发展保驾护航。
参考文献：
[1]杨茂荣.高校内部审计成果应用探析[J].科教导刊,2021(23):22-24.
[2]周立云,谭伟.内部审计成果转化应用的途径及方法研究[J].会计之友,2022(5):48-53.
[3]钟秋新.高职院校提升内部审计发现问题整改成效分析[J].会计师,2021(17):62-63.
[4]成卓.高校审计结果运用的问题与对策[J].产业创新研究,2020(15):186-187.
[5]雪洁．关于风险导向审计在高校内审应用中的研究[J]．消费导刊,2018,(18):197.
